Páginas

Bienvenidxs al blog de Alberto


EN LIBERTAD EL 31 DE OCTUBRE 2013

Reflexión sobre el injusto encarcelamiento de Alberto



Para entender por qué

Año 2000
El 30 de mayo autoridades ejidales, representantes de barrios y de sociedades de solidaridad social de la cabecera municipal de El Bosque presentaron “solicitud para la destitución total del H. Ayuntamiento y auditoría general, la formación de un consejo municipal, dirigida al Lic. Albores Guillén gobernador del estado de Chiapas.[1]
El 12 de junio en una carretera del municipio El Bosque es emboscada una camioneta en que viajaban miembros de la seguridad pública estatal, tiroteados y con el resultado de 7 muertos y dos heridos sobrevivientes.
El 19 de junio yendo a su trabajo de maestro Alberto Patishtán Gómez fue detenido.
Posteriormente Salvador López González fue detenido y acusado de haber participado en dicha emboscada.
Año 2002
Se publica la sentencia de esta causa penal declarando a Salvador López no responsable penalmente y Alberto Patishtán responsable con sentencia a 60 años.

¿Quiénes y por qué hacen la acusación en contra de Alberto Patishtan? ¿Qué actividades desarrollaba Alberto Patishtán? ¿Cuál era el clima político en el municipio y en el estado en el año 2000?
Alberto era entonces director de un albergue estudiantil que daba cobijo y enseñanza a estudiantes indígenas a lo largo de la semana. Como maestro y enseñante pertenecía a la sección democrática del sindicato de enseñanza, era delegado del comité central de lucha de la sección VII, por tanto activista sindical en el plano de la educación. Así mismo como ciudadano del municipio de El Bosque formaba parte, siendo de la directiva, de una sociedad de solidaridad social de nombre “SSS La Canoa” por ser el del barrio donde está, con unos 200 participantes[2] y cuyos objetivos precisamente es el mutuo apoyo y el buen uso de aquellos apoyos económicos de programas sociales que el gobierno pone en disposición de los ciudadanos.
Alberto era un líder social y activo en todas las tareas desarrolladas por las agrupaciones que beneficiaban a su pueblo.
Su significación se da pues en encuentros con el presidente municipal para la solicitud de cumplimiento de diversas actividades, por el incumplimiento de promesas electorales de mejoramiento para los habitantes del municipio pero también, y especialmente en función de la denuncia presentada ante el gobernador constitucional del estado en contra del presidente municipal. Siendo Alberto quien redactó dicha denuncia (según consta en el expediente judicial 126/2000 en declaraciones de distintos interrogados), atribuyendo dicho presidente municipal la protesta y denuncia a la actividad de Alberto Patishtan.
En los siete días que van de los hechos sangrientos a la detención se cuenta con testimonios de que el presidente municipal y la gente que lo apoyaba querían culparle y conseguir su detención (Testimonio del juez municipal propietario, municipio de El Bosque[3]).
El testimonio singular base y fundamente de la sentencia es del hijo del entonces presidente municipal, siendo además él mismo, uno de los denunciados en el documento enviado al gobernador el 30 de mayo, por nepotismo y por ser menor de edad y ser chofer del municipio, situación ilegal. Su declaración acusatoria no se produce en la primera declaración y puede entenderse como inducida.
Tres son los temas que nos ayudan a comprender estos sucesos:
a) La primera y más directa es el texto de la denuncia presentada el 30 de mayo del año 2000[4].
b) La segunda es la historia reciente del municipio de El Bosque, principalmente los años de 1994 al año 2000.
A raíz del levantamiento de enero de 1994 todas las afrentas históricas, las reivindicaciones sociales insatisfechas en el estado de Chiapas se hacen presentes. Y no solamente a través de la vos y presencia del EZLN sino de toda la sociedad civil que entiende que es el momento de expresarlas públicamente y buscar su satisfacción. Lo que pudiera haberse encauzado políticamente al presentarse un candidato (Don Amado Avendaño+) con el respaldo más popular incluso de la insurgencia, se convirtió en un camino cerrado al designarse de forma autoritaria al candidato oficialista del PRI, el cual, asumió su cargo de gobernador rodeado por fuerzas del ejército mexicano.  La reacción popular en el municipio de El Bosque fue la abstención mayoritaria (73%) en las elecciones municipales de 1995[5].


En diciembre de 1995 se crea el municipio autónomo San Juan de La Libertad:
                A partir de ese momento, en ese municipio se establecieron dos poderes paralelos, uno             gobernado por un presidente electo en elecciones convencionales y otro mediante usos y                costumbres. El segundo cuenta con una abrumadora mayoría. (La misma situación se encuentra en los municipios de San Andrés, Chenalhó y otros)[6].
En 1997 se produjo una acción por parte de las fuerzas gubernamentales policiacas y del ejército mexicano sobre la población de San Pedro Nixtalucum de ese mismo municipio constitucional, con un saldo de 4 campesinos muertos, desplazados, detenidos, y destrucción y saqueo de domicilios particulares.
En 1998:
                En la mañana del 10 de junio, Efectivos del Ejército Mexicano, Policía de Seguridad Pública,
                Policía Judicial del Estado y Policía Judicial Federal, con presencia de varios agentes del
                Ministerio Público, tres notarios y agentes del Centro de Información y Seguridad Nacional
                (CISEN), dependiente de la Secretaría de Gobernación, realizaron un operativo simultáneo
                en las comunidades de Unión Progreso, Chavajeval, Alvaro Obregón y la cabecera       municipal del municipio del Bosque.[7]

                Como resultado del operativo perdieron la vida ocho campesinos: Cristóbal SÁNCHEZ
                SÁNCHEZ (49), Maximino GÓMEZ SÁNCHEZ (22) y Antonio GÓMEZ GÓMEZ (50), Andrés
                GÓMEZ GÓMEZ (29), Antonio GÓMEZ GÓMEZ (20), Adolfo GÓMEZ DÍAZ (20), Bartolo
                LÓPEZ MÉNDEZ (24) y Lorenzo LÓPEZ MÉNDEZ (18). Los cadáveres fueron trasladados
                en un camión de redilas [15] hacia la capital del Estado. También murió el policía Rubén
                LÓPEZ MAGNATE y resultaron heridos el campesino Sebastián GÓMEZ GÓMEZ (17), los
                policías Juan MANUEL CRUZ y Ramiro LOPEZ MAGNATE, y el sargento del Ejército
                Mexicano Antonio CASTA LÓPEZ.[8]

                Si aceptamos que el gobierno estatal había aprendido de la experiencia del caso de San
                Pedro Nixtalucum un año antes, en las negociaciones que siguieron al operativo del    Bosque, los asesores de la guerra entendieron que era el momento de volver a las tácticas              de baja intensidad para desarticular cualquier esfuerzo re-organizativo de las comunidades   de la zona y capitalizar (aún a mediano plazo) el costo político que le supuso el operativo       del Bosque.[9]

La tensión, la permanente violencia y amenaza de violencia, la afectación al tejido social a partir de estas intervenciones militares y policiales es el clima cultural, social y político en que El Bosque fue viviendo desde entonces, así lo recoge el informe La disputa por la legitimidad. Aniversario del ataque a los municipios autónomos[10]:
Por otro lado, resulta sumamente grave la ocupación permanente del Ejército Mexicano y de la Policía de Seguridad Pública, cuya presencia ha propiciado la formación de grupos paramilitares en las comunidades. Las denuncias de la existencia y actuación del grupo paramilitar MIRA en la cañada de Río Perla en Ocosingo, de los "Chinchulines" en el municipio de Nicolás Ruiz, y de grupos paramilitares sin nombre en El Bosque y en la cañada de Amparo Aguatinta, han sido constantes durante este año y constituyen un factor de suma tensión en las comunidades, pues se utiliza el terror como un medio para desmovilizar o impedir la organización de las comunidades.

Durante los primeros meses del año 2000 hubo robos, asaltos y asesinatos en el municipio de El Bosque. La falta de investigaciones en torno a estos sucesos es uno de los motivos de queja de la población en el documento del 30 de mayo.
Esta es la situación de la sociedad de El Bosque y en su empeño de mejorar sus condiciones de vida el recurso a la denuncia ante instancias gubernamentales de forma conjunta fue el camino elegido por la ciudadanía.

c) La tercera es la permanente reivindicación desde el primer día de su detención hasta la actualidad de las agrupaciones sociales de este municipio, no solo para la liberación del profesor sino como reivindicación constante durante 12 años de su inocencia en los hechos y el carácter de persecución política.
Las organizaciones de los barrios, las sociedades de solidaridad social del municipio de El Bosque estaban a la espera de la respuesta del gobierno estatal a su demanda del 30 de mayo, en 15 días les responderían. A la detención de Alberto el 19 de junio respondieron tomando la presidencia municipal y con fecha 22 de junio firman una minuta de trabajo con el secretario de gobierno en Tuxtla Gutiérrez, cuyo punto segundo se refiere a la situación de Alberto Patishtán (se adjunta minuta de trabajo[11]).
La consideración del profesor Alberto Patishtan como preso político la realizan las propias organizaciones de El Bosque en los oficios en que solicitan la absolución y puesta en libertad dirigidos tanto a los presidentes de la república Vicente Fox y Felipe Calderón así como a los gobiernos constitucionales y a los jueces del estado de Chiapas. Con fechas 5 de febrero del 2001, 25 de marzo del 2001, 9 de diciembre del 2007, 8 de abril del 2008, 31 de agosto del 2008, así como las dirigidas en el presente año 2012 (se adjuntan documentos[12]).
A lo largo de estos doce  años la población de El Bosque ha reiterado ante las autoridades correspondientes la inocencia del profesor Alberto en los hechos que se le imputaron, así como su carácter generoso y pacífico y también que la acusación que dio lugar a la condena era una venganza política por sus actividades de apoyo y defensa de los intereses de los pobladores del municipio.

Algunas consideraciones
Un hecho a tener en cuenta para comprender estos sucesos es la importancia política del año 2000 como año de elecciones presidenciales (1 julio) y de gobernador del estado. En ambos casos fueron las elecciones de la alternancia, el PRI perdió ambas elecciones.
La acusación sobre Salvador (base de apoyo del EZLN) y Alberto líder social frente a la política de abandono y corrupción de las autoridades priístas sirvió al intento por parte de los gobiernos de detener las rebeldías y la organización frente a las injusticias, en el caso de Salvador intentando implicar al EZLN en acciones violentas. En el caso de Alberto frenar el proceso organizativo de la sociedad civil.
La sentencia se da en el 2002, la política hacia el EZLN había cambiado. La puesta en libertad de Salvador coincide con ese nuevo enfoque de reducir al mínimo la confrontación con el EZLN. Al mantenerse como responsable a Alberto Patishtán se cierra la investigación y se repite una vez más lo que los abogados mexicanos pueden certificar: ante un delito se libera a uno y se condena a otro, incluso con las mismas pruebas, ya que así se da por cerrado el caso.
Con fecha del 2010 aquello que ha sido y sigue siendo reconocido por el pueblo de El Bosque, que Alberto Patishtán ha actuado social y políticamente de forma pacífica y generosa en bien de sus hermanos tsotsiles de El Bosque, fue reconocido y afirmado por el obispo emérito Samuel Ruiz García otorgándole el “Reconocimiento jtatic Samuel jcanan lum” como cuidador del pueblo, entregándolo personalmente a Alberto en el interior de la cárcel.

Me impulsaba el coraje por la humillación. Los ancianos de mi barrio me daban consejos y yo les escuchaba como resolver los problemas dialogando y llegando a acuerdos y nunca cobrar. Me decían tenemos miedo, ayúdanos y yo les respondía si quieren le entremos.
Alberto Patishtan Gómez, testimonio entrevista en CERSS 5
San Cristóbal de Las Casas, 25 de agosto 2012.




Texto elaborado por el Colectivo Ik’
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas. 26 de agosto 2012


[1] Anexo 1 documento recibido el 30 de mayo del año 2000 por oficialía de partes del gobierno del estado.
[2] Entrevista a Alberto Patishtan, CERSS 5 el 25 de agosto 2012.
[3] Anexo 2 Testimonio de Agustín Ruiz Pérez en Reconocimiento de Inocencia 1/2009. El síndico municipal de aquel entonces, me lo dijo claramente: Tú juez no te metas en esto, nosotros con el presidente ya pensamos a quien echarle la culpa porque anda encabezando muchas molestias al ayuntamiento municipal en solicitar auditorías. No dijo el nombre aunque se sabe públicamente lo era el maestro Alberto Patishtan Gómez.
[4] Anexo 1
[5] Informe especial No olvidaremos. Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas. Chiapas, julio de 1997. En: www.frayba.org
[6] Ibid. Pág. 12
[7] Informe La Guerra que el gobierno quiere ocultar Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, noviembre de 1999. Pág. 10
[8] Ibid. Pág. 12
[9] Ibid. Pág. 13
[10] Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, mayo de 1999.
[11] Anexo 3
[12] Anexo 4

No hay comentarios.:

Publicar un comentario